गुरुवार को सुप्रीम कोर्ट विभाजित हो गया कॉलेज में सकारात्मक कार्रवाई को ख़त्म कर दिया प्रवेश, जाति की घोषणा एक कारक नहीं हो सकती है और उच्च शिक्षा संस्थानों को विविध छात्र निकायों को प्राप्त करने के लिए नए तरीकों की तलाश करने के लिए मजबूर नहीं किया जा सकता है।
अदालत के रूढ़िवादी बहुमत ने क्रमशः देश के सबसे पुराने निजी और सार्वजनिक कॉलेजों, हार्वर्ड और उत्तरी कैरोलिना विश्वविद्यालय में प्रवेश योजनाओं को अमान्य करने के 45 साल पुराने मामलों को प्रभावी ढंग से पलट दिया।
रो बनाम वेड के फैसले जितना महत्वपूर्ण
यह निर्णय, पिछले साल के महत्वपूर्ण गर्भपात फैसले की तरह, जिसने रो बनाम वेड को पलट दिया था, ने यह पता लगाने में लंबे समय से मांगे गए रूढ़िवादी कानूनी लक्ष्य की प्राप्ति को चिह्नित किया कि नस्ल-सचेत प्रवेश योजनाएं संविधान और एक कानून का उल्लंघन करती हैं जो संघीय वित्त पोषण प्राप्तकर्ताओं पर लागू होता है, जैसा कि लगभग सभी कॉलेज और विश्वविद्यालय हैं।
उन स्कूलों को अपनी प्रवेश प्रक्रियाओं को नया आकार देने के लिए मजबूर किया जाएगा, विशेष रूप से शीर्ष स्कूल जो आवेदकों की दौड़ पर विचार करने की अधिक संभावना रखते हैं।
मुख्य न्यायाधीश जॉन रॉबर्ट्स ने कहा कि बहुत लंबे समय से विश्वविद्यालयों ने “गलत तरीके से यह निष्कर्ष निकाला है कि किसी व्यक्ति की पहचान की कसौटी चुनौतियों, निर्मित कौशल या सीखे गए सबक नहीं बल्कि उनकी त्वचा का रंग है।” हमारा संवैधानिक इतिहास उस विकल्प को बर्दाश्त नहीं करता है।”
बिडेन “दृढ़ता से, दृढ़ता से” असहमत
व्हाइट हाउस से, राष्ट्रपति जो बिडेन ने कहा कि वह “दृढ़ता से, दृढ़ता से” अदालत के फैसले से असहमत थे और उन्होंने कॉलेजों से फैसले को “अंतिम शब्द” मानने के बजाय विविधता के लिए अन्य रास्ते तलाशने का आग्रह किया।
रूढ़िवादी-उदारवादी विभाजन के अलावा, सकारात्मक कार्रवाई पर लड़ाई ने रंग के तीन न्यायाधीशों के बीच गहरी खाई को दिखाया, जिनमें से प्रत्येक ने अमेरिका में नस्ल के बारे में अलग-अलग और स्पष्ट रूप से लिखा और निर्णय कहां हो सकता है।
न्यायमूर्ति क्लेरेंस थॉमस – देश के दूसरे अश्वेत न्यायाधीश, जिन्होंने लंबे समय से सकारात्मक कार्रवाई को समाप्त करने का आह्वान किया था – ने लिखा है कि निर्णय “विश्वविद्यालयों की प्रवेश नीतियों को देखता है जैसे वे हैं: एक विशेष नस्लीय मिश्रण को सुनिश्चित करने के लिए डिज़ाइन की गई दिशाहीन, नस्ल-आधारित प्राथमिकताएँ उनकी प्रवेश कक्षाओं में।
अदालत की पहली लैटिना, न्यायमूर्ति सोनिया सोतोमयोर ने असहमति में लिखा कि यह निर्णय “दशकों की मिसाल और महत्वपूर्ण प्रगति को पीछे ले जाता है।”
थॉमस और सोतोमयोर, दोनों न्यायाधीश, जिन्होंने स्वीकार किया है कि सकारात्मक कार्रवाई ने कॉलेज और लॉ स्कूल में उनके प्रवेश में भूमिका निभाई है, ने अदालत कक्ष में अपनी राय के सारांश को जोर से पढ़ने का असामान्य कदम उठाया।
असहमत न्यायाधीश
एक अलग असहमति में, न्यायमूर्ति केतनजी ब्राउन जैक्सन – अदालत की पहली अश्वेत महिला न्यायाधीश – ने निर्णय को “वास्तव में हम सभी के लिए एक त्रासदी” कहा।
जैक्सन, जो हार्वर्ड मामले से बाहर बैठी थीं क्योंकि वह एक सलाहकार गवर्निंग बोर्ड की सदस्य थीं, ने लिखा, “उन्हें-उन्हें-केक खाने दो की उपेक्षा के साथ, आज, बहुमत ने दरार खींच ली है और कानूनी आदेश द्वारा ‘सभी के लिए रंग-अंधता’ की घोषणा की है . लेकिन कानून में नस्ल को अप्रासंगिक मानने से यह जीवन में अप्रासंगिक नहीं हो जाता।”
नॉर्थ कैरोलिना मामले में वोट 6-3 और हार्वर्ड मामले में 6-2 था। न्यायमूर्ति ऐलेना कगन अन्य असहमतिकर्ता थीं।
बिडेन, जो तुरंत व्हाइट हाउस में कैमरों के सामने आए, ने देश के कॉलेजों के बारे में कहा: “उन्हें विविध पृष्ठभूमि और अनुभव के छात्र निकायों को सुनिश्चित करने के लिए अपनी प्रतिबद्धता नहीं छोड़नी चाहिए जो पूरे अमेरिका को प्रतिबिंबित करते हैं,” उन्होंने कहा कि कॉलेजों को “प्रतिकूल परिस्थितियों से उबरने” का मूल्यांकन करना चाहिए। उम्मीदवारों द्वारा.
वास्तव में, प्रवेश के लिए एक आवेदक अभी भी इसके बारे में लिख सकता है, और कॉलेज इस पर विचार कर सकते हैं, “नस्ल ने उसके जीवन को कैसे प्रभावित किया, चाहे वह भेदभाव, प्रेरणा या किसी अन्य माध्यम से हो,” रॉबर्ट्स ने लिखा।
लेकिन संस्थाएँ “केवल आवेदन निबंधों या अन्य माध्यमों से उस शासन को स्थापित नहीं कर सकती हैं जिसे हम आज गैरकानूनी मानते हैं,” उन्होंने लिखा।
फैसले का प्रभाव
अदालत का फैसला देश भर के विश्वविद्यालयों को अपनी प्रवेश प्रथाओं को नया रूप देने के लिए मजबूर करेगा, खासकर उन शीर्ष स्कूलों में जहां आवेदकों की दौड़ पर विचार करने की अधिक संभावना है।
कई कॉलेजों के अध्यक्षों ने अदालत के फैसले की परवाह किए बिना विविधता के प्रति अपनी प्रतिबद्धता की पुष्टि करते हुए तुरंत बयान जारी किए। कई लोगों ने कहा कि वे अभी भी प्रभाव का आकलन कर रहे हैं लेकिन संघीय कानून का पालन करेंगे।
ह्यूस्टन में राइस यूनिवर्सिटी के अध्यक्ष रेजिनाल्ड डेसरोचेस ने कहा कि वह इस फैसले से “बहुत निराश” हैं लेकिन विविधता को आगे बढ़ाने के लिए “पहले से कहीं अधिक दृढ़” हैं। उन्होंने एक कैंपस संदेश में कहा, “कानून बदल सकता है, लेकिन विविधता के प्रति राइस की प्रतिबद्धता नहीं बदलेगी।”
ट्रम्प और ओबामा ने क्या कहा?
पूर्व राष्ट्रपतियों डोनाल्ड ट्रम्प और बराक ओबामा ने उच्च न्यायालय के फैसले पर बिल्कुल अलग-अलग राय पेश की।
यह निर्णय “अमेरिका के लिए एक महान दिन” है। हमारे देश के लिए भविष्य की महानता सहित सफलता के लिए आवश्यक सभी चीजों और असाधारण क्षमता वाले लोगों को आखिरकार पुरस्कृत किया जा रहा है,” वर्तमान रिपब्लिकन राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार ट्रम्प ने अपने सोशल मीडिया नेटवर्क पर लिखा।
ओबामा ने एक बयान में कहा कि सकारात्मक कार्रवाई ने “मिशेल और मेरे जैसे छात्रों की पीढ़ियों को यह साबित करने की अनुमति दी कि हम हमारे हैं।
अब यह हम सभी पर निर्भर है कि हम युवाओं को वे अवसर दें जिनके वे हकदार हैं – और हर जगह छात्रों को नए दृष्टिकोण से लाभ उठाने में मदद करें।
इतिहास
सुप्रीम कोर्ट ने पिछले 20 वर्षों में दो बार दौड़-सचेत कॉलेज प्रवेश कार्यक्रमों को बरकरार रखा है, जिसमें हाल ही में 2016 भी शामिल है।
लेकिन यह ट्रम्प द्वारा नियुक्त तीन लोगों के अदालत में शामिल होने से पहले था। अक्टूबर के अंत में दलीलों में, सभी छह रूढ़िवादी न्यायाधीशों ने इस प्रथा के बारे में संदेह व्यक्त किया, जिसे 1978 तक सुप्रीम कोर्ट के फैसलों के तहत बरकरार रखा गया था।
निचली अदालतों ने भी यूएनसी और हार्वर्ड दोनों के कार्यक्रमों को बरकरार रखा था और इन दावों को खारिज कर दिया था कि स्कूल श्वेत और एशियाई अमेरिकी आवेदकों के साथ भेदभाव करते हैं।
कॉलेज प्रवेश विवाद अमेरिका में नस्ल पर केंद्रित कई हाई-प्रोफाइल मामलों में से एक था, और रूढ़िवादी-प्रभुत्व वाली, लेकिन अब तक की सबसे विविध अदालत द्वारा इसका निपटारा किया गया था। नौ न्यायाधीशों में चार महिलाएं, दो अश्वेत लोग और एक लैटिना शामिल हैं।
जून की शुरुआत में न्यायाधीशों ने अलबामा में काले मतदाताओं के पक्ष में मतदान अधिकार मामले का फैसला किया और मूल अमेरिकी बाल संरक्षण कानून के लिए नस्ल-आधारित चुनौती को खारिज कर दिया।
सकारात्मक कार्रवाई के मामले रूढ़िवादी कार्यकर्ता एडवर्ड ब्लम द्वारा लाए गए थे, जो टेक्सास विश्वविद्यालय के खिलाफ पहले की चुनौती के साथ-साथ उस मामले के पीछे भी थे जिसके कारण 2013 में अदालत ने ऐतिहासिक मतदान अधिकार अधिनियम के एक प्रमुख प्रावधान के उपयोग को समाप्त कर दिया था।
ब्लम ने स्टूडेंट्स फॉर फेयर एडमिशन का गठन किया, जिसने 2014 में दोनों स्कूलों के खिलाफ मुकदमा दायर किया।
समूह ने तर्क दिया कि संविधान कॉलेज प्रवेश में जाति के उपयोग पर रोक लगाता है और सुप्रीम कोर्ट के पहले के उन फैसलों को पलटने का आह्वान किया, जिनमें अन्यथा कहा गया था।
थॉमस और असहमत दोनों ने लिखा, रॉबर्ट्स की राय ने प्रभावी ढंग से ऐसा किया।
रॉबर्ट्स ने लिखा, उच्च शिक्षा के एकमात्र संस्थान जो स्पष्ट रूप से फैसले से बाहर रह गए थे, वे देश की सैन्य अकादमियां थीं, उन्होंने सुझाव दिया कि राष्ट्रीय सुरक्षा हित कानूनी विश्लेषण को प्रभावित कर सकते हैं।
ब्लम के समूह ने तर्क दिया था कि कॉलेज और विश्वविद्यालय एक विविध छात्र निकाय को इकट्ठा करने के लिए अन्य, नस्ल-तटस्थ तरीकों का उपयोग कर सकते हैं, जिसमें सामाजिक आर्थिक स्थिति पर ध्यान केंद्रित करना और पूर्व छात्रों और प्रमुख दाताओं के बच्चों के लिए प्राथमिकता को समाप्त करना शामिल है।
स्कूलों ने कहा कि वे दौड़ का उपयोग सीमित तरीके से करते हैं, लेकिन इसे एक कारक के रूप में पूरी तरह से खत्म करने से अमेरिका जैसा दिखने वाला छात्र निकाय हासिल करना बहुत कठिन हो जाएगा।
संघीय आंकड़ों के अनुसार, आठ आइवी लीग विश्वविद्यालयों में, गैर-श्वेत छात्रों की संख्या 2010 में 27% से बढ़कर 2021 में 35% हो गई। उन पुरुषों और महिलाओं में एशियाई, काले, हिस्पैनिक, मूल अमेरिकी, प्रशांत द्वीप वासी और बिरासिक छात्र शामिल हैं।
नौ राज्य पहले से ही अपने सार्वजनिक कॉलेजों और विश्वविद्यालयों में प्रवेश में नस्ल पर किसी भी तरह का विचार करने पर रोक लगाते हैं। कैलिफ़ोर्निया, मिशिगन, वाशिंगटन राज्य और अन्य जगहों पर उच्च शिक्षा में सकारात्मक कार्रवाई की समाप्ति के कारण उन राज्यों के प्रमुख सार्वजनिक विश्वविद्यालयों में अल्पसंख्यक नामांकन में भारी गिरावट आई।
अन्य राज्य हैं: एरिज़ोना, फ्लोरिडा, जॉर्जिया, नेब्रास्का, न्यू हैम्पशायर और ओक्लाहोमा।
2020 में, कैलिफोर्निया के मतदाताओं ने सकारात्मक कार्रवाई को वापस लाने के लिए एक मतपत्र को आसानी से खारिज कर दिया।
अमेरिकी क्या चाहते हैं
पिछले महीने द एसोसिएटेड प्रेस-एनओआरसी सेंटर फॉर पब्लिक अफेयर्स रिसर्च के एक सर्वेक्षण से पता चला कि 63% अमेरिकी वयस्कों का कहना है कि अदालत को कॉलेजों को प्रवेश प्रक्रिया के हिस्से के रूप में नस्ल पर विचार करने की अनुमति देनी चाहिए, फिर भी कुछ का मानना है कि छात्रों की नस्ल को अंततः एक प्रमुख भूमिका निभानी चाहिए निर्णय.
पिछले सप्ताह जारी प्यू रिसर्च सेंटर के सर्वेक्षण में पाया गया कि आधे अमेरिकी आवेदकों की जाति के विचार को अस्वीकार करते हैं, जबकि एक तिहाई इसे स्वीकार करते हैं।
मुख्य न्यायाधीश और जैक्सन ने हार्वर्ड से स्नातक और कानून की डिग्री प्राप्त की। दो अन्य न्यायाधीश, नील गोरसच और कगन, वहां लॉ स्कूल गए, और कगन लॉ स्कूल के डीन के रूप में सेवा करने वाली पहली महिला थीं।
प्रत्येक अमेरिकी कॉलेज और विश्वविद्यालय में न्यायाधीशों ने भाग लिया, एक को छोड़कर, अदालत से नस्ल-सचेत प्रवेश को संरक्षित करने का आग्रह किया।
वे स्कूल – येल, प्रिंसटन, कोलंबिया, नोट्रे डेम और होली क्रॉस – हार्वर्ड और यूएनसी की प्रवेश योजनाओं के बचाव में शामिल हुए।
केवल न्यायमूर्ति एमी कोनी बैरेट के स्नातक अल्मा मेटर, मेम्फिस, टेनेसी में रोड्स कॉलेज, मामलों में शामिल नहीं थे।
(यह कहानी News18 स्टाफ द्वारा संपादित नहीं की गई है और एक सिंडिकेटेड समाचार एजेंसी फ़ीड से प्रकाशित हुई है – संबंधी प्रेस)
