सर्वोच्च न्यायालय ने माना है कि प्रत्यक्ष साक्ष्य के अभाव में, भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम के तहत एक लोक सेवक को दोषी ठहराने के लिए परिस्थितिजन्य साक्ष्य पर्याप्त हैं। इसने कहा कि भ्रष्टाचार “कैंसर लिम्फ नोड्स की तरह सड़ रहा है” और इसकी “दुर्गंध” ने प्रशासन, राष्ट्र-निर्माण और शासन को गंभीर रूप से प्रभावित किया है।
शीर्ष अदालत ने कहा कि भ्रष्टाचार एक बड़ी समस्या बन गया है, जिसका अक्सर उन अधिकारियों पर मनोबल गिराने वाला प्रभाव पड़ता है जो अपना काम ईमानदारी से करना चाहते हैं। जस्टिस एस अब्दुल नजीर, वी रामासुब्रमण्यम, बीआर गवई, एएस बोपन्ना और बीवी नागरत्ना की संविधान पीठ ने कहा, “शिकायतकर्ता (प्रत्यक्ष या प्राथमिक) के साक्ष्य के अभाव में, दोषीता का अनुमान लगाने की अनुमति है।” कानून का बिंदु।
पीठ ने कहा कि उम्मीद है कि भ्रष्ट लोक सेवकों को न्याय दिलाने के लिए ईमानदार प्रयास किए जाएंगे, ताकि प्रशासन और शासन “निर्मल” और भ्रष्टाचार से मुक्त रहे।
अदालत ने यह जवाब देते हुए अपने पहले के फैसलों पर भी विचार किया कि क्या लोक सेवकों को प्रत्यक्ष मौखिक या दस्तावेजी साक्ष्य के अभाव में, उनकी मृत्यु के कारण या किसी अन्य कारण से शिकायतकर्ता की अनुपलब्धता के कारण भ्रष्टाचार के लिए दोषी ठहराया जा सकता है।
SC ने कहा कि यदि संबंधित मामले में अवैध संतुष्टि की स्वीकृति या मांग की गई है, तो कानून की अदालत द्वारा तथ्य का अनुमान लगाया जा सकता है जब दोषीता को सही ठहराने के लिए मूलभूत तथ्य साबित हो गए हों।
पीठ ने यह निर्धारित करने के लिए अलग-अलग उदाहरण निर्धारित किए कि क्या इस तरह की मांग या अवैध संतुष्टि की स्वीकृति की गई है। शीर्ष अदालत ने कहा कि जब लोक सेवक ने रिश्वत की मांग नहीं की है, लेकिन अवैध संतुष्टि प्राप्त करता है, तो यह भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम की धारा 7 के तहत स्वीकृति का मामला होगा, जो कानूनी पारिश्रमिक के अलावा अन्य परितोषण लेने वाले लोक सेवक को निर्धारित करता है। एक आधिकारिक अधिनियम के संबंध में। जबकि, प्राप्ति के मामले में, जहां एक लोक सेवक द्वारा अवैध संतुष्टि के लिए मांग की गई है और देने वाला स्वीकार करता है, मांग और प्रस्ताव दोनों पहलुओं को अभियोजन पक्ष द्वारा साबित किया जाना है।
निर्णय पर पहुंचने के दौरान, SC ने आगे स्पष्ट किया कि उक्त निर्णय ने अपने निर्णयों के साथ कोई विरोध नहीं किया, जिसने अंततः रोकथाम के तहत अपराधों के लिए दोषसिद्धि को बनाए रखने के लिए आवश्यक सबूत की प्रकृति और गुणवत्ता के संबंध में तत्काल संविधान पीठ के संदर्भ के लिए रास्ता बनाया। भ्रष्टाचार अधिनियम की।
पीठ ने कहा, “हम स्पष्ट करते हैं कि अधिनियम की धारा 20 के तहत कानून में अनुमान वास्तव में धारणा से अलग है और पूर्व एक अनिवार्य धारणा है जबकि बाद वाली प्रकृति में विवेकाधीन है।”
सभी पढ़ें नवीनतम भारत समाचार यहां
